中国没有回应，但在海外遭到轰炸。

最大的争议：“芭比娃娃”。

有人说，“芭比娃娃”尚未被提名为最佳导演和最佳女演员，而另一些人则说“芭比娃娃”被提名为最佳影片。

看来芭比娃娃确实是一年中的一种现象。

全球票房为14亿美元，使其成为2023年的全球电影票房冠军。

在中国，它拥有2.52亿元人民币，在2023年在国内票房排名第46，现在没有多少人在讨论它。

但是，从芭比娃娃提名奥斯卡的事实，我们实际上可以看到越来越值得谈论的事实。

这不仅与奥斯卡有关。

越来越明显的是，创造与舆论之间的冲突正在爆发。

01

芭比娃娃怎么了

让我首先谈论为什么许多人对“芭比娃娃”的提名不满意。

在表面。

今年的“芭比娃娃”赢得了8项奥斯卡提名，包括最佳图片，最佳改编剧本，最佳女配角，最佳女配角，最佳艺术总监，最佳艺术总监，最佳服装设计，最佳原创歌曲（两者）看起来都很好。

但是，如果您仔细考虑一下。

我会认为这是“分散”的表面肯定。

芭比娃娃的核心是什么？

这与两个人在票房冠军的路上一直是不可分割的。一个是创造芭比娃娃角色的导演格雷塔·格里维格（Greta Gerwig），另一个是玛格丽特·罗比（Margaret Robbie），玛格丽特·罗比（Margaret Robbie），扮演芭比娃娃的角色。与电影不同，他们两个几乎可以直接代表芭比娃娃的思想和图像，这与人们喜欢这部电影的原因直接相关。

但是奥斯卡奖呢？

从女性辅助角色到男性支持角色，甚至是一些技术奖项，这两个核心角色都无法获得。

特别是“肯”作为支持演员。

他不仅被提名为最佳支持演员，而且甚至获得了最佳歌曲的提名，这使人们觉得这样的作品讨论女权主义使肯能够获得胜利的成果。

如此之多，以至于Gosling也发表了一篇关于这一提名的长篇文章，表达了他对奥斯卡的不忽视“芭比娃娃”中的两个主要创作者的不满：

“没有芭比娃娃，就没有肯，没有格雷塔·格里格（Greta Gerwig）和玛格·罗比（Margot Robbie），就不会有芭比娃娃的电影，没有他们的才华，勇气和努力，这项工作中没有人能够这样做，没有他们的才华，勇气和努力工作。也许这是一种认可...将我的感受描述为失望是太轻描淡写了。”

难怪每个人都有任何意见。

还说：“

这个世界是一个巨大的

”。

因为封闭的循环已经在戏剧内外完成。

这有意义吗？

有。

毕竟，与选择三个主要的欧洲小陪审团系统相比，奥斯卡是工业奖，这是行业内部人士对过去一年取得杰出成就的电影工人的鼓励，反映了“

集体意志

”。

例如。

根据媒体统计数据，2023年，美国电影艺术与科学学院的成员人数可以投票给奥斯卡颁奖典礼，达到9,375，并提名“最佳导演”奖的提名是由“导演的一章”成员提出的。在这些人中。通过投资，他们不仅包括我们熟悉的著名美国导演，还包括中国董事，例如Ang Lee，Wong Kar-wai和Ann Hui。

人数表明。

正是由于这种投票方式反映了“集体意志” 2020年的“激情”奖励并不意味着他们的艺术质量超过了其他电影，但是我们可以看到当前价值取向是种族的多样性。

所以回到这个奥斯卡奖。

当我们看到学院“不包括”“芭比娃娃”的两个核心创造者时。

当然，我想，在整个电影和电视行业中，整个学院对“芭比娃娃”的蔑视似乎就像是对女权主义的父权制压迫。

但这真的是这样吗？

尽管问题本身存在某些原因。

但与此同时，先生也觉得

简化冲突处理的任何方式本质上都是懒惰。

这个世界不是二进制的，无论是二元的。

大多数阴谋。

实际上，它仅存在于公众舆论领域的想象中。

因此，如果我们想真正澄清“芭比娃娃”的问题，我们还需要将其置于实际情况并仔细分析。

而不是忽略事实，而只是携带一个大横幅并挥舞着事实。

02

与众神作战？

要讨论为什么没有提名电影，我们应该考虑的第一件事不是那里的阴谋，而是提名的电影是否比这部电影更好，以及它是否可以替代。

简单地说。

这意味着提名人是否值得，如果未选择的人值得。

幸运的是，除了几部电影外，今年的大多数奥斯卡提名电影均被观看。从专业的角度来看，您应该能够与他们聊天。

首先，最好的导演。

“最佳导演”的提名是：

克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan），奥本海默（Oppenheimer）；乔纳森·格拉泽（Jonathan Glazer），感兴趣的地区；贾斯汀·特里尔（Justine Trier），跌倒审判；马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese），《花月杀手》；古斯·兰斯莫斯（Gus Lansmos），可怜的事情。

对“这个世界是一个巨大的肯”的强烈反驳是，该清单很好地解释了芭比娃娃由于“女权主义”而被排除在外。

由于五个提名，有两部女权主义电影：

“堕落的判断”和“可怜的事情”。

无需在“堕落判决”中对先生说更多。他还曾详细介绍过。作为女导演，贾斯汀·特里尔（Justine Trier）在这部电影中对女性进行了微妙的观察。

音乐细节从电影的开头开始，随着案件的加深，儿子和母亲之间的差距，或者母亲在审判法庭上关于她是否谋杀了丈夫时的嬉戏表情。 。

即使看完整部电影之后，您也可能在徘徊。您还可以深深地感受到婚姻生活与导演传达的自我意识之间的竞争。

可以说。

女权主义者的两项作品，寻求妇女的困境和现实生活中的突破，芭比娃娃在文本中的深刻性确实与“落入建筑物”有所不同。

先生还没有机会看到“可怜的事情”，所以他真的没有做出良好的判断。

但是看看这个主题。

故事的主题是由男性主导的女人长大的过程。这部电影讨论了尖锐的话题，例如在男人的目光下的妇女身体自治和对父权制制度的批评。

这也是女权主义的作品。

尽管它不能由奖项获得，但它是一项赢得金狮奖并且必须具有强大导演技能的作品。

那其他三个呢？

诺兰的“ Oppenheimer”和Martin的“ Flower Moon Killer”先生也推荐了它。一个在叙事方面更加细致，这是最接近奥斯卡的叙事，另一个是拍摄真正的电影院（电影艺术），使我们能够看到静水流的力量，我们应该获得奖项导演奖。

“感兴趣的领域”不知道成品是什么。

但是，看着法国网民的评论，“我以完全相反的道路进入了“大屠杀”，并获得了戛纳陪审团奖的荣誉，我相信该导演奖的决赛选手是正确的。

所以你明白了。

至于“最佳导演”的选择规则，它要么是电影技术中非常出色的功能（例如“即时宇宙的宇宙”），要么是整个电影中的电影，从相机中，编辑，演员和图片。它完全符合学院的“卓越力量”（例如“狗的力量”），在故事中，它对人性和表现形式（例如“寄生虫”）具有非常深刻而认真的分析（例如） 。

这些“芭比娃娃”都不出色。

可以更换谁？

让我们再次看“最佳女演员”。

五名提名候选人是：

安妮特·贝宁（Annette Bening），内德（Ned）；莉莉·格拉斯顿（Lily Glaston），月球杀手；艾玛·斯通（Emma Stone），可怜的东西；桑德拉·惠勒（Sandra Wheeler），跌倒审判； Carrey·Mulligan，“音乐大师”。

有微妙的表演：

例如，当桑德拉·惠勒（Sandra Wheeler）在审判现场描述丈夫的自杀趋势时，她的表情就是这样：

她开始惊慌失措，但是深吸一口气后，她描述了可能不存在的场景，就像另一个人一样。

别忘了她是一位出色的小说家。

△是的，我再次使用了这个动画

表演艰难：

例如，艾玛·斯通（Emma Stone）利用一个成年女性的身体表现出她的童年幼稚，并在不断学习如何“成为女人”的过程中慢慢接受并进入成年世界。 。

尤其是这部电影中的风格太高了，如何控制角色的表演也是一门艰难的科学。

您自己面临挑战：

例如，安妮特·贝宁（Annette Bening）的“内德”（Ned）为了打马拉松游泳运动员，65岁的年龄挑战了许多水下射击，并付出了很多钱。

这是整个观众的控制：

例如，凯里·穆里根（Carey Mulligan）的“音乐大师”。尽管电影的质量不好，但这些评论一致认为凯里的表演技巧是令人震惊的爆炸。

至于莉莉·格拉斯顿（Lily Glaston）的“花月杀手”。

看到自然而然地揭示出她的野心和原始的美丽，以为她是该名单上唯一的非白人演员。如果是你，你会更换她吗？

所以你明白了。

玛格丽特·罗比（Margaret Robbie）在“芭比娃娃”中的角色大部分时间都在维护一个金发和美丽的芭比娃娃。 （情节安排还不错）

电影制片人的提示

玛格丽特·罗比（Margaret Robbie）仍然很漂亮，说她很丑陋，很难相信

凭借这样的被动角色，以上哪个可以替换？

即使在罗比自己的维度上。

她在“芭比娃娃”中的角色不像“我，幻想女王”那样详细，她为奥斯卡女主角提名。

此外，奥斯卡一直“轻微”票房打击

（就像世界上最高的卡通“马里奥”一样，没有提名）

因此，“芭比娃娃”的失败并不是因为奥斯卡打算让他困难，而是达到“最佳”标准线。

还不错。

相反，它不适用于此“奥斯卡”系统。

03

“表面”多样化

老实说，先生认为上述内容实际上只是常识。

任何了解奥斯卡奖或观看其他入围视频的人都可以得出类似的结论。

但不幸的是。

许多文章已经讨论过数千个单词，讨论了社会和政治，并且已经进行了很长时间的辩论，但它们只是忽略了这种“常识”。

这不仅是电影。

甚至整个公众舆论领域都是完全相同的。

在这种情况下，当我们查看“芭比娃娃”的争端时，我们实际上不仅看到了奥斯卡奖，而且在一般意义上也看到了电影艺术和舆论趋势之间的冲突。

这可能是当今世界电影的“大敌人”。

简单地说。

实际上，电影的创作与观众的需求之间存在巨大的冲突。对于电影创作者而言，他们的需求是“如果可以的话，请尽量不要说什么”，他们努力变得复杂，多方面和深刻。您一见钟情的电影不是一个很好的追求，对于观众来说，他们的需求是“我想要的”和“您直接给我的东西”。如果没有，那么很明显，这部电影是“错误的”。

就像这是最佳女配角提名的那样。

很少有人关心它。当戈斯林被提名为芭比娃娃的最佳支持者演员时，另一个在芭比娃娃的演员，美国费雷拉（Ferreira）也获得了最佳女配角的提名。

正确的。

那是“芭比娃娃”的前所有者，他表达了电影中最核心的观点。

正是由于她，芭比娃娃可以唤醒并重新获得芭比娃娃天堂的主权。

她对提名感到惊讶，当她听到自己的名字时，她曾经想过：“我想象了。”

她的角色不是比“肯”更具启发性的角色，这是芭比娃娃天堂中女性的角色吗？

遗憾。

谴责者看不到这些，或者说，他们不想看到它们。

他们集中火力。

对视线之外的事物视而不见。

在这样的公众舆论环境中，您可以看到奥斯卡逐渐开始“硬法规”。

就在2020年，美国电影艺术与科学学院为候选电影制定了一条规则：“争夺最佳图片奖的电影必须遵守包容性和多样性的标准。​​”

换句话说，如果电影希望获得第94和第95奥斯卡的最佳图片选择，则必须提交包容性的标准表格，以说明图片，故事情节，屏幕上的机组人员，包括创意领导的包容性标准和行业机会。

还指定了具体标准：

在电影中，至少有一个主角或辅助角色必须来自代表性不足的种族；或至少30％的小字符必须来自两个代表性不足的群体；否则主要故事情节必须围绕一个代表性不足的群体展开。

因此，在提名最佳电影的这些电影中，看到他们遵循的“规则”并不难。

让我给您一些非常典型的作品示例。

“ Flower Moon Killer”考虑了电影中的少数群体的要求，将故事置于土著人民和白人“侵略者”之间的冲突点上。

“前世”以亚洲人为主题，这似乎是关于您成年时失去初恋的，但本质上，这是关于亚洲文化与美国西方文化之间的障碍。

“美国小说”的故事完全符合学院的“多样性”。

电影预告片非常辣和具有讽刺意味。一位非裔美国人作家应他的经纪人的要求写了一本“ blcakbook”，符合美国社会关于黑人的刻板印象，即“关于讲黑人故事的书”。

作者最初打算写一篇讽刺的文章，但出乎意料的是，他的书不仅需要像“黑人”一样写作，而且即使他与出版商相处时，他也必须是一个正宗的“黑人”。 。

在“学校住宿”中，添加了亚洲和摩门教徒的角色。

在最佳男主角的曲目中，电影《鲁斯汀》中叠加的爱好者绝对是国王战斗的组合：

非裔美国人，同性恋和民权活动家于1964年在华盛顿举行了一次大规模游行，为弱势群体争取人权。

奥斯卡颁奖典礼需要使用如此艰苦而严格的法规来提名这些视频。

但。

在大多数情况下，这种看似虚伪的，肤浅和“平衡”的行动通常会带来平庸。

甚至猜测。

以“音乐大师”为例。许多人想知道为什么这样的电影被提名为7个奖项？即使是最好的电影也包括在内。

您知道，这项工作与douban和imdb以及烂番茄的评分不同：

它们是5.8、6.7和60％（电影迷的最爱）爆米花。

但是，如果您看电影，您将理解。

这是一部考虑各个方面的电影，并叠加在完整的爱好者上。它具有像：传记片，黑白电影，表演场景以及目前最“正确的”元素：性取向，精神问题和家庭问题的元素。

这就像复制出色的大学入学考试论文的所有黄金句子，并将其重新组合成一篇文章。

看起来不好。

但这也符合各种奖励标准。

那么，这样的电影真的与我们过去对电影的创作所了解的一样吗？

这不仅仅是创造。

最好说它实际上正在计算。

计算每个行业内部人士喜欢的观点，并成为名副其实的“私人定制”。

但是，更恐怖的是。

这种“自定义”实际上不仅发生在“ AO”事件中。如果您回头看，您会发现过去一年中的许多商业电影也是“定制”。

他们满足当前趋势。

同时，我担心观众不会看到它，所以故事和情感是直截了当的，这引发了一波票房狂潮。

最后，让我们谈谈芭比娃娃的失败。

例如，许多人会直观地理解这件事，例如，“芭比海痴呆症”曾经领导过趋势，所以为什么“ oppenheimer”最终能一直唱歌，而“芭比娃娃”只给予安慰。 ？

实际上，就像王小波所说的那样。

“如果生活中根本无法解释某些东西，那么可能有一些我们不知道的事实，以及我们真的不想知道的原因。”

毕竟。

我们缺乏处理事情的耐心。

甚至先生都认为，很少有人会真正耐心阅读这篇文章。也许有些人会质疑是否真的有必要花那么长时间写一些在中国收到太多回应的东西？

似乎事实和常识不再重要。

重要的是要掌握热点并迎合情绪。

可以更改吗？

不能。

因此，请认为先生正在做一些“不必要的”。

假设您看到了。

因此，我感谢您的耐心配合。

编辑助理：oda不会让他剪裁

#quick和长期写作季节＃